中国的抗议是青年对习近平的警告 | 习近平

对中国零疫情政策的不满和不满导致了十多个城市的大规模抗议活动，其规模是自 1989 年天安门广场抗议活动以来从未见过的。

这些由青年领导的社会抗议活动包括公开呼吁改变 Covid-19 政策以及治理和政治。 来自中国的场面传达出一个重要信息：尽管审查和安全执法非常严格，但在日益集权的官僚机构中，政策辩论的窒息可能会在一夜之间引发社会动荡。

与此同时，尽管每日病例数很高，但中国社会党的回应是放宽了一些病毒限制，这表明面对越来越多的抗议活动，立场有所软化。

但对习近平主席的主要考验还在后面：他从中国街头、大学和工厂的愤怒情绪中真正学到了什么？

不同的政治

1989 年由支持改革的领导人胡玉邦去世引发的学生领导的天安门广场抗议活动之后，执政的中共从事件中吸取教训，在政府和政策辩论中采用了更加开放的集体领导模式。 社会。

包括江泽民和胡锦涛在内的中国领导人从强人政治转向权力分享模式。 更广泛地说，中共经历了一场被称为“再制度化”的彻底变革——由高级领导人曾庆红（胡锦涛时期的中国副主席）、李源潮（习政权初期的副主席）和政治理论家王沪宁。

这种看似党内民主的举措激发了各级政策辩论，并推动了赋予地方当局权力以促进经济发展的扩散过程。 一些观察家将这一过程描述为中共“权力衰退”的一个例子，在这个过程中，领导人无法再主导所有领域的决策，而不得不与党的最高机关、政治局及其常务委员会中的其他同僚分享权力委员会。 .

政治博弈从通常的赢者通吃模式转变为权力制衡模式，在这种模式下，所有政治局常委的政治权力大致相等，从而导致更大的权力分享和更高水平的制衡。 零散的政策实施、相对温和的审查制度和大量的政策辩论减轻了该政权的专制方面。

习近平在 2012 年取代胡锦涛担任中共总书记并开始“重新集权”进程，巩固了他作为党的主要领导人的权力，从而改变了游戏规则。

面对一个因收入不平等和腐败问题而心存不满的社会，习近平借鉴了毛泽东的策略，敦促公务员和军方官员重新与公众建立联系——同时收紧对民主和言论自由等思想的限制。

随着执政党加强对媒体的控制和意识形态的转变，中国的舆论领袖似乎更加谨慎地对公共政策或人权发表不同意见。 这导致在江泽民和胡锦涛领导下的中共内部进行更激烈的政策辩论的进程陷入停顿。 结论：存在政策失误、制衡减少的风险。

斗争的教训

中国在遏制冠状病毒传播方面的早期成功赢得了国内外的赞誉，但其严格的零冠状病毒政策的经济和社会成本越来越难以承受。

对无休止的封锁链的愤怒像野火一样蔓延，公众对旅行限制的不满情绪达到了沸点。

全年，人们对获得医疗服务表示失望，并抱怨由于送货服务负担过重而难以购买食物。 一些人报告说检疫中心的条件很差，并质疑为什么那些检测呈阳性的人即使没有症状也要被关在这些设施中。 其他人对将 Covid 阳性婴幼儿与父母分开的政策表示愤怒。

最近的抗议活动表明，所有这些情绪现在都在汇聚。 这是几十年来首次由大学生、小企业主和普通中国公民发起的全国性示威。 新疆乌鲁木齐发生火灾，据报道在一座上锁的建筑物内造成 10 人死亡。

此前，贵州省最近发生一起事故，导致 27 名公交车乘客在前往隔离设施的途中遇难。 政府本应解决零 covid 疲劳和不满。 但这只有在政策制定者对社交媒体上的投诉做出更多回应并更多地咨询公共卫生专家和社区团体的情况下才有可能实现。

在权力交接的一年——中共在 10 月举行了第 20 次党代会——期间的严格审查削弱了当局对社会因长期封锁和突袭而酝酿的愤怒情绪的敏感度。

在比利时、荷兰和美国针对 COVID-19 限制措施进行大规模抗议后，中国当局必须意识到与严格检疫和封锁措施相关的风险。 但是，由于审查和监视的加强，没有公开就 Covid-19 政策进行认真的讨论。

如果石想要更多地证明他所走的道路的危险，他只需要看看江最近的死。 中国共产党的前领导人和中国国家主席受到许多中国人的哀悼。 姜虎不是耀邦——事实上，他是在残酷镇压天安门广场抗议活动后上台的。 然而，许多人认为他代表了中国被认为相对自由和容忍异议的过去。

鉴于 omicron 变体的高流行率和大量无症状病例，中国领导层应该清楚，通过封锁和反复测试完全消除 COVID-19 是不现实的。

最近的抗议活动并未削弱习近平的政治权威，但如果不扭转这种局面，政府将面临对其 COVID-19 政策越来越强烈的政治抵制。 这里有一个更广泛的教训：公开的愤怒表现向领导层发出了一个明确的信号，即公共政策辩论——允许不同观点——对于了解群众的脉搏至关重要。 这是习近平反复强调的座右铭。 现在他知道不把这些话付诸行动的危险。

本文表达的观点是作者自己的观点，并不一定反映半岛电视台的编辑立场。