bne IntelliNews – 斯托雷平：西方需要认真讨论乌克兰问题

下一届七国集团峰会定于 6 月 13 日开始，毫无疑问，峰会将像往常一样宣布忠诚支持乌克兰，并严厉警告俄罗斯的胜利将给世界带来可怕的事情。 然而，主要问题之一——也是制定任何有意义的战争战略的持续障碍——是我们对“胜利”或“失败”的真正含义没有任何常识。 结果，西方没有就可能的结果、我们愿意花什么、做什么（这意味着政策往往是由政治动机而不是共识驱动）以及推而广之，我们愿意做什么进行有意义的公开辩论。期望是实际的。 这可能就是策略。

胜利与失败的定义

对于一些人来说，危险在于莫斯科的军团将穿过乌克兰，越过罗马尼亚边境到达北约。 目前看来这极不可能。 这在 2022 年 2 月或许是可以想象的，但现有的俄罗斯军队数量众多且并非缺乏能力，但自最初入侵以来已严重退化，不仅无法突破乌克兰防线，而且还演变成一场溃败。 很难想象这会摧毁一个表现出如此决心的国家。

相反，俄罗斯的失败意味着什么？ 即使每名士兵都被驱逐出包括克里米亚在内的每一寸被占领土，这也不会结束战争本身，而是会将前线转移到国界。 此外，虽然这个项目并不像所谓的俄罗斯胜利那么牵强，但它也不是一个容易的项目。 此外，对于某些人来说，这还不够。 在里加战略对话安全论坛上，拉脱维亚总统埃德加斯·林克维奇提出，除了上述以及赔偿和战争罪法庭之外，“乌克兰的全面胜利”还需要成为欧盟和北约的正式成员。 目前，两个联盟中有多少成员会同意这一点——即使他们目前还没有公开表示自己可以说什么，并且将来很乐意说“不”？

如果目前这两种胜利的想法都不可信，那么乌克兰面临的要么是冲突缓慢滑向逐渐冻结（冲突可能随时剧烈解冻），要么是在双方理想结果之间存在多种可能性。 。 这可能不符合国际法，更不用说基本道德了，但最终有可能达成某种协议，以部分乌克兰领土进行交易，或许还保证中立，以换取莫斯科勉强接受基辅协议。 主权和独立，以及对两者的某种国际保障。 决定什么样的协议、界限在哪里，以及它可能包括什么样的更广泛的政治保证，将取决于一系列突发事件，从战场的潮起潮落到西方持续的兴趣和支持。

言辞与现实之间的差距

这不仅与基辅的立场相矛盾，也与西方官方的言论相矛盾。 乌克兰希望收回全部领土和主权是完全可以理解的。 西方路线则不然，因为许多（但绝不是所有）政府都清楚地意识到，任何决定都可能涉及基辅的让步，尽管他们目前不愿意或无法让步。

一位法国高级官员告诉我：“当然，这非常令人悲伤，但乌克兰无法以自己的方式实现持久和平。”

一位德国将军的看法更为悲观，他引用了一句古老的格言：“政治是可能性的艺术”。

除了公共平台之外，美国官员是最坦率的：“有一天，俄罗斯人和乌克兰人都将不得不开始讨价还价，这意味着双方都做出让步，我们的工作是确保乌克兰人处于有利地位。提供更少的优惠。”

当然，目前还没有任何谈判的基础。 当弗拉基米尔·普京说他愿意谈话时，他的意思是他愿意听基辅投降。 毕竟，他似乎认为自己可以粉碎乌克兰人的生命和西方人的意志，直到他们筋疲力尽。 与此同时，弗拉基米尔·泽伦斯基的十点和平计划只不过是呼吁莫斯科投降。 据推测，它指望 2025 年计划中的反击能够带来 2023 年攻击从未带来的有用打击。 当双方都相信时间对自己有利时，双方都不会做出任何让步。

即使莫斯科和基辅愿意并且能够继续在战争上投入鲜血和财富，西方准备好这样做了吗？ 随着对乌克兰的援助扩大，随着F-16飞机和也许还有教练机从国内抵达，随着西方提供武器的交战规则的放宽，官方和公众立场之间的差距将危险地扩大。

修辞与政治之间的差距

以及话语与政治之间的差距。 毕竟，如果欧洲国家真的相信俄罗斯对乌克兰的胜利必然会在短短两年内导致北约入侵的末日论断——根据最极端的声音——我们难道不应该期待明确的资源调动吗？ ？ 国防预算大部分不会增加到目前占 GDP 的 2% 到 2.5% 以上，而且经济不会像俄罗斯那样重新调整装备以应对战争吗？ 如果我们根据正在发生的事情而不是所说的话，这并不是真正的北约战争，而且预计也不会成为一场战争。

欧亚咨询小组旗下的世界事务研究所最近进行的一项研究显示，94% 的美国人和 88% 的欧洲人支持通过谈判结束战争。 我们不应该太认真地对待这个问题，因为谈判并不一定意味着做出认真的让步，而民意调查往往会自然地偏向“好”的答案。 然而，随着更多“乌克兰怀疑论”政党（例如选择党）在最近的欧洲议会选举中取得进展，以及特朗普可能在美国获胜，基辅在即将举行的瑞士和平峰会之前做出了让步，试图平息事态。 考虑到全球南方的担忧，亲乌克兰的共识有可能瓦解或至少消失。

这一切并不一定意味着基辅或西方应该向克里姆林宫做出让步，因为克里姆林宫已经开始了不公正的、血腥的帝国冒险。 相反，应该强调两个关键点。 首先，对于可信的未来仍然没有真正的共同愿景。 基辅可能会坚持其强硬的胜利愿景（尽管政府中甚至有些人不情愿地——悄悄地——承认这可能毕竟是不可能的），但西方肯定没有达成共识。 例如，华沙或塔林的观点与罗马和雅典的观点有些不同，特别是因为来自中东和北非的安全威胁比来自俄罗斯大草原的威胁更大。 战略是实现特定目标的计划。 没有共同的目标，就不可能有真正的战略。 毫不奇怪，西方似乎至少处于“做事”阶段，希望能够以某种方式推动这场可怕的战争取得成果。

另一方面，西方的话语与现实之间的差距是危险的，因为它可能会产生不切实际的期望，当这些期望得不到满足时，可能会产生反弹，或者进一步拉大政治与公众之间的差距。 乌克兰的斗争可能会持续很多年，而支持基辅的那种强烈、持久的共识不可能通过这种严肃而诚实的公开辩论来建立。 在短期内，回到空洞的口号是容易和方便的，但从长远来看，它可能会带来危险：我们 — — 以及乌克兰人 — — 需要并且应该得到更好的。