面对胁迫性的中国外交| 战略家

“以美酒待朋友，以枪待敌。”

– 桂从友，前中国驻瑞典大使， 2019

中华人民共和国越来越多地结合使用经济和非经济工具来惩罚、影响和威慑外国政府。 强制措施已成为中国工具包的重要组成部分，因为它在对外关系中对其“核心利益”采取更加强硬的立场，并寻求重塑有利于自己的世界秩序。

新的 ASPI 报告， 反击中国胁迫性外交：优先考虑经济安全、主权和基于规则的秩序，发现中国现在使用此类策略的水平远远高于十年前的水平。 2020 年见证了它的顶峰，使用贸易限制和来自政府官方来源的威胁已被证明是最有利的策略。 强制策略已被用于政府在人权、国家安全和外交关系方面的决定的争议中。

过去三年来，中国政府对至少19个国家采取了经济和非经济胁迫手段。 贸易限制占主导地位，其次是来自国家的威胁，反映了中国滥用其全球贸易力量以及利用国家控制的媒体和“战狼外交”。

澳大利亚是最有针对性的国家，因为中华人民共和国在双边关系恶化后发起了大规模的胁迫行动，特别是在堪培拉呼吁对 Covid-19 的起源进行独立调查之后。 立陶宛是第二大目标，主要是因为在维尔纽斯开设了“台湾代表处”。 在数据集中，台湾是导致强制行动的冲突中最常见的问题。

在公开研究报告中首次应用于此问题的高级经济模型展示了软经济如何让国家变得灵活并抵制胁迫。 市场进行调整，经济胁迫所针对的部门可能因此而强劲复苏。

PRC 策略在影响目标政府的政策方面取得了不同程度的成功； 他们中的大多数人坚持了下来，但也有一些人软化了。 不可否认的是，这些策略损害了一些企业，挑战了主权决策，削弱了经济安全。 这些策略破坏了基于规则的国际秩序，并可能对看到中国胁迫他人但不想成为未来目标的政府、企业和民间社会团体起到威慑作用。 这可能意味着决策者由于害怕受到惩罚而未能保护关键利益、捍卫人权或在重要的地区和国际问题上站在其他国家一边。

各国政府应奉行威慑战略，通过减少感知利益和增加成本来改变中国对强制策略的看法。 该战略必须基于采用三种形式的威慑的政策：灵活性、拒绝和惩罚。 应通过国家、双边和多边渠道实施这一战略。

建立复原力对于对抗胁迫至关重要，但这不是一个完整的解决方案，因此我们必须考虑通过拒绝和惩罚来增强威慑力的干预措施。 各国应参与建立威慑力的国家努力，但单靠这些努力不可能战胜更强大的侵略者，因此与志同道合的伙伴和多边机构采取集体行动至关重要。 伴随这些努力进行有效的战略沟通至关重要。

报告提出了24条政策建议。 例如，他建议加强政府与企业之间的合作，并努力改善世界贸易组织。 该报告认为，应对措施的一个关键——目前缺失的——组成部分是志同道合的国家联盟组成一个国际工作组来打击胁迫。 工作组成员必须就问题的性质达成一致，致力于互相帮助、共享信息并制定可能的反制措施以部署以应对胁迫。 志同道合的合作伙伴之间的团结对于各国克服中国在冲突中利用的权力不对称和分而治之策略至关重要。 日本担任七国集团主席国是在 2023 年加强此类合作的重要机会。