该研究探讨了关于能源技术作为关键气候解决方案还是比煤炭更糟糕的争论

一项新的研究探讨了一项有争议的能源技术的公众辩论中的战线，批评者称该技术“对于应对气候变化至关重要”并且“比煤炭更糟糕”。

BE (BECCS) 在英国政府到 2050 年实现零经济的计划中占据重要地位。但公众对该技术的认识较低，这导致科学家、政治家和媒体存在分歧。

BECCS 通过燃烧植物和树木来产生能源，并捕获由此产生的二氧化碳 (CO₂）排放并储存在地下。

现在，南安普顿大学的研究分析了 166 篇报纸文章中 BECCS 的报道，以确定有关能源技术的关键事实，并了解它是否有可能被英国和国外的人们接受。

南安普顿大学生物科学研究人员、该研究的主要作者卡斯帕·唐尼森 (Caspar Donnison) 表示：“有了对 BECCS 的普遍了解，媒体在塑造有关该技术的讨论和观点方面发挥着关键作用。”

“我们在水力压裂辩论中看到了如何利用相互竞争的故事情节来影响社会对新技术的接受程度，以及最终它是否成为英国能源结构的一部分。”

该研究发表在《能源研究与社会科学》上，确定了八个主要主题。 支持 BECCS 的一方需要采取缓解措施； 保持灯亮着。 锚传动和革命性技术。 在反 BECCS 方面，它们比煤炭更糟糕。 环境灾难； 没有灵丹妙药和干扰。

“可持续生物质”到“上层北”

在所分析的一半以上的国家和地区新闻文章中，必要的缓解工具的故事很明显。 Drax 集团计划在约克郡发电站运营世界上最大的 BECCS 设施。 Drax 首席执行官威尔·加德纳 (Will Gardiner) 使用这个故事的次数比任何其他人都多。 但政府发言人、英国气候变化委员会 (CCC) 和微软也提到了它，并在 IPCC 情景中得到了重点介绍。 对这个故事的关注并不那么普遍，但在俄罗斯入侵乌克兰后受到关注。

以机会为重点的故事情节（转型和革命性技术的锚点）在约克郡当地媒体中最为突出。 当地议员称德拉克斯的项目“弥合了南北分歧”，而在德拉克斯成为首席部长前不久，他将其描述为“对该地区经济的变革”。

该论文的合著者、加州大学戴维斯分校植物环境科学约翰·奥尔·奥尔 (John B. Orr) 杰出教授吉尔·泰勒 (Jill Taylor) 教授说道。 “支持BECSS的联盟在当地媒体中享有更大的主导地位，因为必要性框架得到了对该地区社会和经济效益的承诺的补充。”

“环境灾难”与“神奇思维”

在 BBC 全景纪录片有关 Drax 供应链的报道之后，一个比煤炭更糟糕的故事引起了人们的关注，并出现在 34 篇文章中，其中大部分发表在全国性报纸上。 环保非政府组织和其他组织在证据有限的情况下声称，生物质燃烧会产生类似的二氧化碳₂ 煤炭排放（可能无法通过重新种植树木来重新捕获碳）和供应链排放会增加您的碳成本。 32 篇 BECCS 文章被视为环境灾难，表明土地使用需求对野生动物和粮食生产构成风险。

针对革命性的技术叙述，23 篇全国性报纸文章（其中 17 篇发表在《卫报》）认为 BECCS 并不是灵丹妙药，将其描述为“好得令人难以置信”，并且在感知规模和时间安排上“徒劳”。 《卫报》和《独立报》上的另外 10 篇文章（主要由非政府组织发表）表示，这是一种干扰，因为这是“继续广播的许可证”。

“英国政府指望 BECCS 帮助实施其零和战略，但公众舆论之战尚未获胜，”多尼森表示。 “我们的研究表明，使用可持续来源的生物质进行有针对性和有限的 BECCS 部署可能会在全国范围内产生广泛的吸引力。但如果公众的担忧得不到解决，政府将不得不考虑迅速缩小的技术选择和替代政策清单。”

净零的成功故事？ 英国碳捕获和封存生物能源社会合法性的新闻媒体分析 它发表在《能源研究和社会科学》上。