托比·格林 (Toby Green) 输掉禁赛上诉，杰西·霍根 (Jesse Hogan) 推翻令人震惊的上诉禁令，GWS 巨人队最新新闻、视频

GWS 在 AFL 法庭上以二比一的方式将杰西·霍根从公然禁赛中解救出来，但未能推翻托比·格林因碰撞而被禁赛的一场比赛。

格林在意识到自己无法再盯防球后，在与卡尔顿队的乔丹·博伊德发生碰撞后，被发现后退的行为不合理，因此没有争夺球权。

但法院同意巨人队的观点，认为霍根对卡尔顿队的刘易斯·杨的影响微乎其微，因此指控被撤销。

在 Kayo 上观看丰田 AFL 英超赛季每一轮的每场比赛，没有广告插播。 您是 Kayo 的新手吗？ 立即开始免费试用 >

关键在于首席大法官杰夫·格里森（Geoff Gleeson）指出了 AFL 规则手册中的冲突以及对巨人队有利的发展。

他宣称，打击指控必须涉及比最小影响更大的影响——尽管 2024 年推出的新规则规定，根据造成严重伤害的可能性，最小影响事件可以升级为低影响。

“根据这件事的裁决，要让电池充电成立，就必须有一个影响最小的调查结果。我们还没有发现这一点，”格里森说。

该事件被归类为故意事件，因为它是在无球情况下进行的，冲击力小，接触频繁，导致一场比赛禁赛。

以恩尼斯·达维尔为代表的巨人队首先辩称霍根进行了身体接触，并且这种高位接触“只不过是一种微不足道的方式”，其次认为霍根并没有故意击打杨的肩膀以上。

医疗报告的结论是没有立即或正在进行的治疗。

霍根觉得自己在之前的比赛中受到了“粗暴对待”，才进行了一些“讨价还价”。

他说，这一击从杨的手臂上“反弹”，并“划伤”了他的脸。

“他说，‘你会得到一周的时间。’我说，‘为什么，伙计？’‘你说你把我扔到了这个职位上，’”霍根说。

“我实际上并没有意识到我对他的脸施加了任何形式的力量，而是针对他的胸部，因为这就是我们一起做的事情。”

“（比赛）结束后，我对他说，‘你真的明白吗？’他是一个好朋友。”

由安德鲁·伍兹代表的澳大利亚橄榄球联盟问及他是否打算攻击杨时，霍根说：“他对我的推力令人惊叹吗？我去在类似的区域推了他。”

“当这种情况发生时，如果他触碰它，它就会触动他一点。

“如果我用那么大的力量来挥杆（试图打他），（杨的头）就会以更大的力量移动。”

AFL 辩称，意图很明确，因为“霍根先生明显感到不安，并且可能在事件发生前立即向裁判表达了不满”。

“这似乎是对杨的争抢的报复，这是相当一致的。

“他的手最初可能会或可能不会接触到杨的前臂，但它肯定会向上滑动并触及杨的脸。”

伍兹表示，这种接触使得这次罢工“本质上是危险的”。

“杨的头部移动与朝他走来的那只手精确一致，当时这只手一定与头部相连，”伍兹说。

首席法庭杰夫·格里森（Geoff Gleeson）指出了 AFL 规则中的混乱之处，其中比赛审查可以根据造成伤害的可能性将影响从最小升级到低，尽管他也表示影响必须大于最小才能构成应报告的违规行为。 伍兹认为第一点占了上风。

“这有点不寻常，如果你错了，MRO 有能力升级除罢工之外的所有内容，”格里森说。

达维尔为巨人队辩称，第二点，即影响必须大于最低限度才能构成应报告的罪行，应该占上风，因为这是所有惩罚的一般规则，而不是具体规则。

“除了霍根先生现在提供的证据之外，视频中没有显示任何其他内容，”他说。

“这种动作我们在每场 NFL 比赛中都会看到数百次。”

格里森指出，新规则规定，球员故意推挤对方球员，造成击球冲击力，将被视为故意。

达维尔回应说，霍根“试图做与他所做的相同的事情……杨先生的设施的干扰已经足够了，这不是该认定条款适用的事件之一。”

格里森说，这种情况“可能是典型案例，所以我不确定这是否会变得如此不寻常”。

在进行审议后，法庭返回，格里森解释了他将向其他成员发出的关于上述规则中的冲突的指示。

他解释说，规则 4.3(a) 仅涉及罢工，而规则 4.2(b) 则涉及一般影响。

格里森指出，关于企图殴打以及绊倒和踢腿的规则，是构成殴打罪的理由，其中包括低冲击力——因此殴打要求的不仅仅是低冲击力，而且造成伤害的可能性不能导致低冲击力事故。 它被提升到低影响。

在格林的案例中，他与乔丹·博伊德的碰撞被认为是粗暴行为，就像彼得·赖特与哈里·坎宁安的碰撞一样 – 尽管博伊德没有受伤。

该事件被归类为疏忽、中等影响和高度接触，导致一场比赛禁赛。

以恩尼斯·达维尔为代表的巨人队辩称，格林的行为并非无理取闹，也不是冷酷无情的行为，因为像他那样争夺球权是合理的——但如果这一论点失败，他们就不会反对平均冲击力和高接触得分。

医疗报告称，博伊德在场上接受了头部受伤评估，但不需要进一步治疗。

格林提供了证据，并表示他在感觉自己可以打球“直到最后一刻”后做好了准备。

“只有当我离开地面时，我才意识到博伊德的手会在我的手之前到达那里，这意味着如果我敞开胸膛进去，我就会让自己受到冲击，”格林说。

“所以我转身保护自己，因为我知道他会比我先到达那里。”

当被问到是否想过宠坏格林时，他说没有。

“我一直在想，‘我要给他贴上标签，’”他说。

“直到博伊德的手比我早一秒到达那里时，我才意识到他会到达那里，所以我转身做好了准备。”

格林被问及他对博伊德回来的情况的了解以及他是否妥善照顾了他的对手。

格林否认博伊德不知道自己在哪里，称博伊德在跑回来拿球之前看了他一眼，而格林则说他一次也没看博伊德。

以安德鲁·伍兹（Andrew Woods）为代表的美国国家橄榄球联盟（NFL）辩称，他在跳跃时侧身，因为他很清楚自己不会盯防球。 格林表示，这个决定是在空中做出的。

NFL 辩称，如果他在离开地面时试图找到球，他的双臂就不会折叠并交叉。 格林说他的双臂本可以交叉，但他不确定是否交叉。

格林说：“如果我伸出手去触碰标签，而他介入，因为他要拿走标签，那么我就非常脆弱并且处于危险之中。”

NFL 认为，格林离开地面时并没有试图获得控球权——他的手臂向内而不是向外就证明了这一点——因此应该被视为高位碰撞。

“他把他的身体带到了那个经典的位置，”伍兹说。

他认为格林“或者看到或者应该看到”博伊德在没有看到格林的情况下走向球。

即使不是碰撞，“在身体转动和双臂交叉的情况下跑跳得这么快也是不合理的……因为这对任何球员来说都是显而易见的，结合起来他们将不可避免地导致“这对博伊德的影响非常大，他没有预料到这一点。”伍兹说道。

他补充说，如果格林张开双臂，就有真正的机会减少冲击力并减少风险。

AFL援引彼得·赖特(Peter Wright)被禁赛四周的说法称，两名球员的动作非常相似，“稍微落后并收回手臂，与正在逃跑的球员发生强力接触”。

巨人队表示，格林的表现与你所期望的盯防球员的表现完全一样，他的眼睛一直盯着球，直到离开地面。

他们辩称，他的手臂贴在胸前，因为他希望在胸前留下痕迹，所以他的手臂没有伸展并不重要——而且“法院根本不能基于只有一种方法来采取行动”杀了他。” 带上标志，否则只有一种方法可以保护自己。

他们认为，格林相信他有机会观察球离开地面的情况，这是“完全合理的”，而且规则允许球员“做出合理的决定，也可以犯错误”。

首席法官杰夫·格里森询问是否允许该球员“停止试图标记他并试图保护自己”，巨人队表示可以。

他还质疑该道具是否应该被视为对球的竞争。

“我不确定我是否同意（巨人队）关于他不能争夺球权的建议，”格里森说。

巨人队辩称，对格林的裁决将与“我们比赛的一大特色，即有争议的分数”相冲突。

达维尔说：“如果调查结果表明格林不合理，那么格林应该完全退出这场比赛。”

与彼得·赖特事件相比，巨人队认为赖特没有努力盯防球，“替补就是他的比赛”。

法院对所发布的具体指示进行了审议。

格里森说，问题在于，一名试图接球但随后停止尝试接球的球员是否可以正确地算作抢球。 他的指示表明格林没有争夺球权。

“如果道具是一个凸起，并且球员没有争夺球，那么例外情况（争夺球时允许的接触）不适用，”格里森说。

绿色决策的全部理由

电荷被压缩到两个交替的碱基上。 粗暴行为项目（高颠簸）和一般粗暴行为项目。

先打好高凹凸的基础。

第一个问题是格林在与博伊德的碰撞中是否造成了接触

这至少对博伊德的头部或颈部影响很小。

格林明确同意这个问题。 他承认这是一次失误。 他承认，在与博伊德的碰撞中，他至少对博伊德的头部或颈部造成了低度撞击。

接下来的问题是格林是否在争夺球权，这样的争夺球权是否不合理。

我已向委员会发出指示，如果一名球员在击球前停止尝试留下痕迹，并准备在这样的情况下击球，那么该球员就不会争球。

剩下的问题就只剩下格林是否已经停止在撞击前留下痕迹，而是为撞击做好准备。

证据表明这就是他正在做的事情。

这也是我们仔细观看视频片段时可以得出的结论。

在击球前，格林放弃了寻找球的尝试，并旋转身体准备击球。

因此，粗鲁行为（高碰撞）要求的例外情况不适用，并且没有理由考虑他的行为是否合理。

因此，粗暴行为指控是根据高碰撞条款提出的，再次指出格林承认这是一个很大的碰撞。

无需考虑对粗暴行为的总体裁决，因为指控成立。

西海岸选手汤姆·巴拉斯 (Tom Barrass) 将于周三下午 1 点（澳大利亚东部标准时间）/上午 11 点（澳大利亚东部标准时间）挑战一场比赛的粗暴行为禁令。