意识形态对中国对澳大利亚看法的影响比我们想象的还要大

正如我之前在本次论坛上所指出的，历史上以中国为中心的地区秩序的优点深深植根于中国社会，包括从小就被教育要抵制外部威胁以实现中国伟大复兴的新一代。

随着我们与中国的双边关系进入一个新的、或许不太持久的敌对阶段，我们考虑意识形态因素如何影响中国的国际关系，包括中国对澳大利亚的看法和行动。

尽管我们知道答案很难找到，但我们一定对此有很多疑问。

虽然对于堪培拉的政策从业者来说，避免花太多时间研究中国赴澳决策签证的黑匣子是健康的（而且在繁忙时期也是实际必要的），但那些在花生画廊里的人更有可能这样做。 必须时不时地猜测它的内容。

北京对中国政治模式优越性的信念在多大程度上塑造了中国的政治，这是一个我们可以更迫切地解决的问题。

这种信念是否会有意义地影响中国对其外部环境的日常评估？ 或者，我们是否可以放心地把它视为一种人为的建构，有时被中国领导人出于国内政治目的而夸大，作为我们与中国关系的一个极端载体？

在我看来，北京对中国作为国际参与者的自信的真正和持久的源泉无疑是自由民主的选择，中国相信其政治模式最终将战胜所有其他模式。

中国领导人相信它，因为它可以帮助他们处理周围发生的一切。

对于这群中国领导人来说，所有严肃的权力与合作问题都必须从生存斗争的角度来思考。 这不仅是与阻止中国在该地区重新获得历史霸权的外部势力的斗争，也是与那些阻碍中国向地区内外输出其政治模式的势力的斗争。

北京将更关心澳大利亚，因为我们不像许多地区行为者那样与中国有着长期的冲突历史。 一个中等规模的自由民主国家，社会开放，意识形态与主要对手保持一致，很容易受到影响，这一事实证明其模式确实适合中国。

无法施加这种影响会破坏这种信任。

如果这与中国目前对澳大利亚的态度类似，正如我怀疑的那样，中国领导人对我们的看法比我们之前想象的更容易受到意识形态因素的影响。

对于中国，我们的一些分析框架和假设可能需要受到挑战，因为中国夸大了战略和物质动机。

其中之一是，中国领导人并不关心我们说什么或做什么，因为我们是一个中等强国，没有真正的手段来塑造当前的地区安全环境。 只有拥有更多的投射力量，我们才能获得北京的更多关注，逻辑是这样的。

在那之前，我们仍停留在经贸轨道上。

这种观点是错误的，因为它表明硬实力是威胁中国利益和表明我们决心的唯一途径。

不清楚。

如果你想一想，特别是从上述几个方面来看，现阶段的中国是否对该地区构成威胁，而不是一个能源项目能力有限、能够承受主导国家长期经济胁迫的中等强国，以及毫发无损？

这就是我们所做的。

任何军事硬件的采购都不可能向中国传达澳大利亚决心的明确信息，这是我们值得信赖的。

最近，尖锐地指出 警告 中国驻澳大利亚大使就澳大利亚与台湾新当选总统的接触可接受程度提出了进一步的证据，表明意识形态考虑正在严重影响北京对我们的看法。

澳大利亚从根本上来说具有适应性和弹性。 我们已经证明，我们能够更恰当地平衡针对中国的经济和国家安全考虑，更有能力在对中国国际行为和中国国内发生的事情的评估中添加意识形态层面。

然而，我们应该这样做，因为同时从多个角度评估中国将为我们提供一个重要的额外工具，帮助我们应对竞争日益激烈的亚洲所带来的挑战。

而且，让我们面对现实吧，我们需要完整的套件。