全球商业的新地缘政治

吨几年前 本周之前，由名叫杰夫·贝佐斯 (Jeff Bezos) 的极客经营的一家初创公司的股价在 12 个月内下跌了 71%。 亚马逊濒临死亡的经历是互联网崩溃的一部分，暴露了硅谷的狂妄自大，以及安然公司 140 亿美元的欺诈行为，动摇了人们对美国企业的信心。 与此同时，中国正在努力将陷入困境的国有企业私有化，没有迹象表明它可以创造一种创业文化。 相反，光明的希望在欧洲，在那里一种新的单一货币承诺刺激一个巨大的商业友好型综合市场。

创造性破坏往往使预测看起来很荒谬，但即使按照这些标准，大流行后的商业世界也与您二十年前的预期大不相同。 科技公司占全球股市的四分之一，地域组合已变得惊人地不平衡。 美国和中国正日益崛起，代表了全球 100 家最有价值公司中的 76 家。 欧洲的总数从 2000 年的 41 个下降到今天的 15 个。

这种不平衡在很大程度上反映了美国和中国在欧洲和其他地方的技能和自满情绪。 它提出了两个大问题：为什么会发生这种情况？ 可以继续吗？

大公司本身并不比小公司好。 日本公司的地位在 1980 年代上升，但后来崩溃了。 大公司可能是成功的标志，但也是懒惰的标志。 沙特阿美是世界第二大最有价值的公司，与其说是2万亿美元活力的象征，不如说是沙漠王国对化石燃料的危险依赖的象征。 然而，合适的大型公司是健康商业环境的标志，在这种环境中，正在创建大型、高效的公司，并不断被竞争淘汰。 从长远来看，这是提高生活水平的秘诀。

捕捉美国和中国主导地位的一种方法是将它们在全球产出中的份额与其业务份额（定义为它们在全球股票市值、IPO 收益、风险资本融资和“独角兽”或私人启动中的平均份额）进行比较。 – ups 最大的，以及世界上最大的 100 家公司）。 以此衡量，美国占世界​​的 24% 国内生产总值，但 48% 的业务。 中国占18% 国内生产总值, 20% 的业务。 占世界人口 77% 的其他国家的体重远低于自己的体重。

部分原因是欧洲错失了机会。 政治干预和 2010-2012 年的债务危机使非洲大陆的经济一体化陷入停滞。 那里的公司基本上没有预见到向无形经济的转变。 欧洲没有与亚马逊或谷歌竞争的初创企业。 但其他国家也遭受了损失。 十年前，巴西、墨西哥和印度即将形成大量跨国公司。 他们中很少有人出现。

相反，只有美国和中国能够策划创造性破坏的过程。 在过去 25 年中创建的 19 家公司现在价值超过 1000 亿美元，其中 9 家在美国，8 家在中国。 欧洲什么都没有。 尽管苹果和阿里巴巴等成熟科技巨头正在努力巩固其主导地位，但包括 Snap、PayPal、美团和拼多多在内的一批新科技公司正在达到临界点。 这场大流行病见证了美国和中国的能源爆炸和筹款热潮。 两国的公司都主导着金融科技和电动汽车等新技术的前沿。

神奇的配方含有多种成分。 广阔的国内市场有助于企业快速实现规模化。 深厚的资本市场、风险资本家网络和顶尖大学使创业管道保持完整。 有一种文化赞美企业家。 中国的顶级商人标榜“996”的职业道德：每周 6 天，从早上 9 点到晚上 9 点。 埃隆·马斯克睡在特斯拉工厂的地板上。 最重要的是，政治支持创造性破坏。 与温暖的欧洲相比，美国历来经历更多的动荡。 2000 年以后，中国的统治者允许企业家暴动，并在国有企业解雇了 800 万工人。

最近两国这种政治共识的侵蚀是这种主导地位不可持续的原因之一。 美国人担心国家衰落、工资下降和垄断（大约四分之一的 标准普尔 500 项值得仔细审查的反垄断指标，我们在 2018 年估计）。 经济学家 它支持拜登政府促进竞争和扩大社会安全网以保护受破坏影响的工人的目标。 但危险在于，美国继续倾向于保护主义、产业政策以及左翼的惩罚性资本税，这削弱了其业务。

在中国，习近平主席将大型私营企业视为对共产党权力和社会稳定的威胁。 企业家说服始于去年阿里巴巴联合创始人马云，此后扩大到包括其他三家大型科技公司的负责人。 虽然党的官员试图“引导”现有的私营公司实现政策目标，例如某些技术的国家自给自足，但也可能保护它们免受自由竞争者的侵害。

美国和中国参与得越多，世界其他地区就越担心全球商业的不平衡地理。 理论上，营利性公司的国籍并不重要：只要他们销售有竞争力的产品并创造就业机会，谁在乎？ 但如果公司受到国内政府的影响，情况就会改变。

随着全球化的消退，关于跨国公司在哪里生产疫苗、制定数字规则和纳税的争论已经爆发。 欧洲成为监管超级大国的希望可能成为保护主义的遮羞布。 其他影响力较小的人可能会建立障碍。 为维护主权，印度禁止中国社交媒体并屏蔽美国电子商务公司。 这是两全其美的结果，剥夺了本地消费者的全球创新，并设置了障碍，使本地公司难以实现规模化。

是胡桃木不是橡木

如果世界上只有两个国家证明它们可以维持大规模的创造性破坏过程，那将是一场悲剧。 但如果他们搬走就更糟了，其他地方承认失败并设置路障。 衡量成功的最佳标准是 20 年来世界上最大的公司名单是否与今天完全不同。 ■

这篇文章出现在印刷版的“地缘政治与商业”下的领导者部分