习近平主席为何不解决这些问题？

这是中国文本学家的普遍选择，但持有它的人却狂热地相信它。 他们的主要印象是，习近平愿意为了民族主义和中共的霸权而牺牲经济。

而且，习近平并不孤单； 正如有人所说，他被选为接替胡锦涛的人，“不是为了成为米哈伊尔·戈尔巴乔夫”，也不是为了促进快速增长。

事实上，持有这种观点的人往往年龄较大（60岁以上）； 他们强调了习近平和毛泽东性格上的明显相似之处，以及两个时期之间的相似之处，即他们都强调意识形态的纯洁性和阶级斗争，从而导致了相当大的社会和精英紧张关系。

最后的答案“他不同意”，表明问题不在于习近平缺乏信息、优柔寡断、无能或缺乏兴趣，而在于他和他的副手不同意对当前政策路线的批评。 不正确且无法应对挑战。

事实上，他们可能认为，在失去了可靠的西方技术、市场和融资渠道后，中国别无选择，只能优先发展本土技术。

更重要的是，中国领导人可以拿出一些证据来证明他们的计划将会奏效——在电动汽车和电池领域的主导地位、世界上最长的高铁系统、C919单通道公务机、一系列广受欢迎的互联网网站、北斗卫星导航系统卫星系统等。

政府就是答案

许多知情人选择了最后一个选项。 他们认为，习近平对控制先进技术对中国经济和战略需求的中心地位有着强烈的看法，并且正在积极实施这一愿景。

因此，投资从房地产转向先进制造业以及党和国家对新兴技术的积极支持可以推动增长并加强国家安全。 当其他人看到无知、无能或缺乏兴趣时，他们看到的是明确的目标和果断。

然而“他不同意”的支持者分为两个阵营。 大多数选择这一选项的人认为，中国领导层犯了一个战略错误，通过大规模的产业政策明显走向集权主义方向，并在控制未来技术上投入过多。

偏离自由化以及对住房和消费关注不足意味着生产率下降、债务增加、增长放缓以及与其他发达经济体的紧张关系加剧。

其他参加过这项测试的人却有相反的反应。 事实上，他们同意中国领导层的做法，并认为批评者是新自由主义理论家。 也许并不奇怪，我听说后一个阵营中的一些人（尽管不是全部）在政府研究机构工作。

这些信念很重要。 如果前两个选项“他不知道”或“他不知道该做什么”中的任何一个是准确的，那么当前的路径就是偶然错误的结果，而创造改变所需的就是为领导层提供更好的信息和有效的计划来解决国家的经济问题。

硬化部分

中国以外的人如何看待这一点也决定了在其他方面应该如何与中国打交道。 这将支持华盛顿一些官员的观点，即总统乔·拜登与习近平进行直接对话非常重要，以确保准确了解美国在乌克兰和台湾等问题上的外交政策。

但如果习近平和其他高层领导人不关心经济或不同意批评，那么当前的道路是深思熟虑的计划的结果，新的数据和政策声明与替代策略不会产生太大影响。

领导层有可能证明批评者是错误的，但如果没有，则有两个潜在的变革来源。 首先是一场重大的经济危机，引发政治算计：现任领导层可能会认识到自己的错误并转变态度，其他一些精英派系可能会使当前团队具体化，或者至少会在公众抗议中崛起。 并努力彻底消灭CCP。 虽然表面之下正在酝酿的事情可能比局外人看到的要多，但从短期到中期来看，这些情况看起来都不可信。

变革的第二个源泉是为中国的领导地位提供一个更加良性的国际环境，在这个环境中，美国和整个西方国家提供可信的保证，表明它们将作为技术、市场和可靠的供应商回归。 金融; 无条件承认中共极权制度的合法性； 并接受北京对南海和台湾的主权权利。 但这种变化发生的可能性远小于任何内部驱动的情况。

西方不太可能做出太多迁就的原因之一是，外国企业高管和官员在审视中国的内部和外部时，普遍会选择“不同意”。

从外国董事会和资本的角度来看，习近平似乎拥有完全的政治控制权，并致力于推进这一战略，任何变化都是小的战术变化，至少会安抚国内外的批评者。 因此，他们认为自己应该或多或少地维护自己的立场。

虽然这项非正式调查远非科学，但它加剧了中国社会各阶层与其领导人之间以及北京与其他首都之间的分歧。 这意味着采取大胆新行动的机会更少 — — 但领导层与对立的国内和国际观点之间的矛盾预示着紧张和冲突的到来。

斯科特·肯尼迪是战略与国际研究中心的高级顾问。

对外政策