中国将冠状病毒爆发与在公园慢跑联系起来； 科学家们持怀疑态度

8 月 16 日清晨，中国西南部重庆市一名 41 岁的男子起床，到当地户外公园的湖边慢跑——这本来应该是一次愉快的郊游，如果不是平凡的话。 但在这 35 分钟的飞行中究竟发生了什么，现在引发了国际关注和争论，一些学者质疑中国令人难以置信的叙述。

据中国疾病预防控制中心称， 这名暴露的男子在短暂步行期间感染了 33 名未戴口罩的公园游客和两名未戴口罩的公园工作人员，感染了 omicron 亚变体 BA.2.76 冠状病毒。 该机构声称，传播发生在他在四米宽的人行道上走在人们面前时的短暂户外接触中。 许多其他人在没有近距离接触的情况下受伤。 33 名受感染的公园游客中有 20 人在参观了跑步者之前经过的公园​​室外区域（包括入口门）后被感染。 与此同时，这两名被感染的工作人员迅速将感染传染给了另外四名同事，使该公园的总爆发人数达到 39 人。

为了支持这些不寻常的结论，CDC 引用了 SARS-CoV-2 的病例访谈、花园监控录像和基因数据，据报道这些数据与病例有关，但在报告中明显缺失。

该报告的说法如果准确的话，表明我们目前对 SARS-CoV-2 传播风险的理解有了重大更新。 尽管已知室外传播是可能的，但人们认为它的可能性远低于室内传播，因为病毒颗粒会悬浮在停滞的空气中，并随着时间的推移在封闭空间内积聚。 短暂的户外接触并不是特别高的风险，因为大量流动的空气会迅速驱散具有传染性的病毒颗粒。 出于同样的原因，人们认为 SARS-CoV-2 不会在感染者身后徘徊在露天的危险云层中。

目前，中国以外的专家并没有改变他们对传播风险的看法，而是引用了报告中缺失的基因数据和其他有问题的结论。

缺失数据

鉴于中国严格的“COVID 零”战略，CCDC 断然拒绝了感染可能是更大社区未被发现爆发的一部分的可能性，并将敌人暴露（又名“零号病人”）描述为“唯一可能的暴露”。

CCDC 声称，基因数据将所有病例联系在一起，表明零号患者是 39 例感染的源头。 具体来说，他们报告说，39 例中有 29 例“与零号患者具有完全相同的基因序列；5 例在零号患者的基因序列中添加了一个突变位点；另外 5 例由于样本不合格而无法测序。” 但报告中没有包含测序数据，也不清楚实际进行了什么测序来支持他们的说法。

病毒学家 Angela Rasmussen 告诉 Ars：“如果他们的序列数据显示 29 个病例与‘零号病人’具有相同的基因组，那将表明所有病例都来自单一来源。” Rasmussen 是萨斯喀彻温大学疫苗和传染病组织的研究员，也是乔治敦大学全球健康科学与安全中心的成员。

“但是，”她说，“不清楚他们是否对所有病例进行了全基因组测序，他们使用了什么测序平台（Illumina vs Nanopore）等等。” 报道中只提到“基因组测序”，可能只是指部分基因组测序，而非“全基因组测序”，这肯定表明病例之间存在直接联系。在不了解测序数据和方法的情况下，无法确认jogger是否是来源。

CCDC 还对慢跑患者最初如何获得零分给出了诱人的解释。

零号病人

据疾病控制和预防中心称，该男子因“暴露于受污染的航空环境”而被感染。 该男子于 8 月 11 日从重庆长途跋涉到北部城市呼和浩特，并于 8 月 13 日返回重庆，也就是他慢跑的前三天。 两架飞机上都没有任何已知的 SARS-CoV-2 病例可以解释该男子的感染。 但他乘坐的回程飞机在前一天，也就是 8 月 12 日载有四名 SARS 阳性乘客。

8月12日，4名藏族乘客登上从重庆飞往呼和浩特的班机，后在呼和浩特检测呈阳性。 同时，飞机起飞后未进行消毒，重庆男子次日登机后（33K座位）坐在3名感染乘客（34A、34C、34H座位）附近。 目前尚不清楚一个人是如何以这种方式被感染的——SARS-CoV-2 不会在空气中停留很长时间，而且它很少从受污染的表面传播。 此外，该报告并未表明该航班上有任何其他乘客被感染，包括与西藏乘客实际坐在同一座位上的人。 但零号患者感染了在西藏流行的 BA.2.76，促使 CCDC 得出结论。

“我认为‘零号病人’在那架飞机上被感染是非常值得怀疑的，”拉斯穆森说。 “我注意到之前载有乘客的航班被认为是重庆的感染源——这可能表明 BA 2.76 在重庆神秘传播，而不是像报纸所说的（仅）西藏。在这种情况下，如果它是重庆的一整群人他们有 BA.2.76，序列数据可能只是表明重庆爆发了更大的疫情，但你需要实际的序列数据才能真正了解发生了什么。

“底线：关于数据实际显示内容的任何声明都取决于论文中实际包含的数据，”她说。 否则，这只是猜测。