Descargitas

来自中国的最新突发新闻。

美国即将开始一项危险且具有潜在破坏性的实验

从经验中我们知道,量化宽松通过鼓励投资者追求高风险资产以追求正回报而抬高了资产价格,而央行有效地提供了一个安全网来化解更高的风险。 在全球金融危机后的大部分时间里,几乎没有对风险进行定价(如果有的话)。

QT、现金提取和安全网是否会朝相反的方向发挥作用,重新引入风险溢价并缩小资产价格? 会不会很烦人,或者就像前美联储主席、现任美国财政部长珍妮特·耶伦(Janet Yellen)曾经说过的那样,“眼睁睁地看着油漆变干”? 有很多意见,但很少确定。

QT 提供了一些希望,即市场将再次按预期运行,并希望不会出现某些人预期的任何意外的破坏性后果。

纽约大学的学者上周在怀俄明州举行的杰克逊霍尔中央银行行长和中央银行控制器会议上发表的一篇论文解决了这些问题。 该论文质疑量化宽松的有效性以及QT可以在没有不利影响的情况下实施的预期。

该论文着眼于量化宽松期间银行的流动性需求发生了什么变化,以及它们在上一期 QT 期间是否收缩。

通过量化宽松,当美联储购买债券或抵押贷款时,它会增加银行准备金的数量,并通过从非银行借款来融资。

量化宽松旨在压缩长期融资回报,鼓励长期银行放贷,这在一定程度上可能会发生。

加载

但该论文发现,美国的银行并没有利用这种压力,而是利用准备金的增加来缩短贷款期限,量化宽松对银行负债的缩短效应抵消了贷款期限的延长。 量化宽松的影响或起源。

换句话说,量化宽松的预期效果已经被商业银行的反应方式所压制,并且可能已经受到反应的扭曲,其义务到期日较短,使其更难为长期贷款提供资金并且系统中的流动性低于他们可能暗示的储备水平增加。

这促使研究人员质疑,在 QT 下,银行业是否会以与央行提取准备金相同的速度减少其关于流动性的索赔——银行吸收的存款和它们收集的信贷额度。 她指出,这可能导致流动性紧张,并增加发生系统性流动性压力的可能性。

因此,央行应该寻找流动性错配的加剧,他们说,将银行在量化宽松和 AT 期间的行为称为“不对称行为”,这解释了在 QT 进行时流动性条件收紧和偶尔出现的压力。

关于 QT 对利率的影响程度有多种估计。 美联储的杰罗姆·鲍威尔(Jerome Powell)表示,1 万亿美元的 QT 相当于将利率提高约 25 个基点。

2019 年美国金融体系复杂且不透明的管道崩溃的经历表明,包括美联储在内的任何人都无法预见可能出现的意外后果。归功于他:美联社

其他经济学家估计,两年的 QT 期(鲍威尔说他预计 QT 将持续大约两到两年半),或者美联储的资产负债表收缩约 2.2 万亿美元,将更接近于加息29和74个基点,视情况波动多远。
然而,QT 支付美国利率(以及全球利率,考虑到美国国债市场对世界其他地区的影响)的金额可能不如流动性和资产市场“事件”带来的意外影响的可能性那么大最明显的。

2019 年美国金融体系复杂且不透明的管道崩溃的经历表明,包括美联储在内的任何人都无法预见可能出现的意外后果。 当然,这一集 QT 比导致 2019 年夜市危机的那一集更具侵略性。

尽管美联储可能不想过多关注其资产负债表,该资产负债表从全球金融危机前的约 9000 亿美元增长到全球金融危机后的略高于 4 万亿美元,然后为应对大流行而激增至 9.8 万亿美元,但有一种观点认为它可能会破坏作为全球金融市场基石的美国政府债券市场的稳定。

据交易者称,这个市场已经出现了零散的流动性。 随着美联储缩减其资产负债表和市场份额,对私人买家的需求将会增加,从而增加了严重流动性短缺和市场混乱的可能性。

2019 年的恐慌发生在更稳定的经济背景下,没有恶性通货膨胀、动荡的地缘政治以及在当前条件下可能出现衰退的情况。

从长远来看,如果美联储及其同行能够在不撼动市场的情况下摆脱他们为应对大流行而注入金融系统的超过 12 万亿美元中的一部分,那将是一个积极的发展。

量化宽松扭曲了所有正常的风险定价,这对于市场作为有效资本配置者的有效运作至关重要,而正如杰克逊霍尔的论文所提出的那样,必然会产生本应产生的影响。

经过十多年的量化宽松政策——以及 2018 年市场暴躁和 2019 年流动性冻结的证据——投资者相信,央行行长们将永远将他们从金融体系中根深蒂固的道德风险中拯救出来。

加载

QT 提供了一些希望,即市场将再次按预期运行,并希望不会出现某些人预期的任何意外的破坏性后果。

Business Briefing 时事通讯提供头条新闻、独家报道和专家意见。 每周的每个早上都报名参加.

READ  俄罗斯媒体表示,将Covid-19大流行归咎于中国是没有根据的