中国如何包围自己| 外交事务

随着中国本月退出至关重要的中国共产党第 20 次全国代表大会，其领导层将不得不面对几十年来面临的最艰难的经济选择。 它可能会从产生大量财富的经济增长模式转变，尽管代价是过去十年不平等加剧、债务增加和投资浪费增加。 或者，北京可以选择继续其目前的经济模式几年，直到它被这些更高的成本逼得做出更痛苦的过渡。

中国面临的问题就是几十年前德裔美国经济学家阿尔伯特·赫希曼所描述的问题。 赫希曼指出，所有的快速增长都是不平衡的增长，成功的发展模式是解决不平衡增长的模式之一，反映了经济的不平衡。 但随着这些事情的逆转和经济的发展，该模型变得越来越与最初的失衡无关，并最终开始产生一系列完全不同的问题。

不幸的是，Hirschman 指出，很难放弃成功的开发模式。 它的成功本身往往会在模式延续的基础上创造出一套根深蒂固的政治、商业、金融和文化机构，并且可能会出现强烈的制度和政治反对意见，反对任何实质性的逆转。

这就是今天的中国。 它的高投资发展模式旨在解决中国异常的投资短缺问题，但经过近40年的时间，它给中国留下了非常高的投资率。 根据世界银行的数据，投资通常占全球 GDP 的 25% 左右，较成熟的经济体为 17% 至 23%，处于高速增长阶段的发展中经济体为 28% 至 32%。 然而，十年来，中国每年的投资额相当于其年 GDP 的 40% 至 50%。 如此高的水平应该会使它大幅下降，但由于增长依赖于投资，如果整体经济活动不急剧放缓，它可能无法做到这一点。

更深入的宗教

高投资率对中国来说并不总是坏事。 当“改革开放”时代在 1970 年代后期开始时，在经历了包括对日战争、内战和毛泽东主义在内的五个十年之后，该国在基础设施、物流和制造能力方面的投资严重不足。 她最需要的是一种优先考虑快速投资的发展模式。

接下来几年采取的方法就是这样做的。 首先，北京要求提高国内储蓄在国内生产总值中的比重，以资助投资。 在一个经济体中，根据定义，无论是生产的还是未消费的，都会被储蓄，因此将储蓄占 GDP 的份额强加仅意味着减少消费的份额。

北京通过系统地限制家庭占GDP比重的增长来做到这一点。 该国的总收入在家庭、企业和政府之间分配，而与企业和政府不同，家庭将大部分收入用于消费。 在实践中，减少消费份额意味着确保企业和政府在生产中保持不均等的份额，而家庭则保持不断减少的份额。 家庭在 GDP 中的比重越低，消费比重越低，储蓄比重越高。

到 1990 年代后期，国内储蓄占 GDP 的比重已达到 50%，是任何国家有记录以来的最高水平。 银行系统一直是中国储蓄的主要媒介，它以政府人为设定的低利率将这些巨额储蓄提供给中国公司、房地产开发商和地方政府。 结果是在高水平投资的推动下实现了快速增长。 这种动态使中国以惊人的速度填补了投资缺口。

十年来，中国每年的投资额相当于其年 GDP 的 40% 至 50%。

但与任何其他遵循类似模式的国家一样，包括 1950 年代和 1960 年代的苏联、巴西以及 1970 和 1980 年代的日本，中国面临着一个隐藏的陷阱：一旦中国缩小了资本存量水平与它的工人和企业可以有效吸收的水平 他们将需要转向不同的增长战略，减少对投资的关注，转而支持消费。 这一差距可能至少在 15 年前就已经缩小，当时中国的债务负担开始迅速上升。

这绝非巧合。 通常，当经济将大量债务用于生产性投资时，由此产生的 GDP 增长可能超过债务增长，该国的债务负担仍然很低。 但是，当债务用于资助经济收益低于所使用的劳动力和资源成本的投资（称为“非生产性投资”）时，债务开始以比 GDP 更快的速度增长。 中国的债务负担在 2006 年至 2008 年间开始上升。

自那时以来，中国的官方债务比率已从 GDP 的 150% 左右上升到 GDP 的近 280%——这是任何国家所见过的最快增长之一。 这种不断增长的债务负担的主要来源是中国房地产行业的私人投资，包括出于投机原因购买的满是空置公寓的建筑物，以及地方政府对冗余基础设施的投资，例如雄心勃勃的铁路系统和未知的道路和高速公路. 利用。 ，杯赛场馆和会议中心。

虽然房地产和基础设施行业对中国经济活动的贡献如此之大，以至于它们在政治上对当地精英来说非常重要，但经济政策制定者越来越担心，他们重新控制债务的唯一方法是限制对这两个行业的非生产性投资. 但由于近年来这些因素占中国 GDP 增长的一半以上——在经济特别困难时期占一半以上——几乎不可能在不导致经济活动急剧下降的情况下限制它们。

泡沫破灭

监管机构终于在去年解决债务激增问题上迈出了重要的第一步，当时他们决定通过让负债累累的房地产开发商更难借款来抑制杠杆。 多年来，这些开发商一直在竞相尽可能多地借款，不仅从银行，而且从客户、供应商和承包商那里借款。 他们用这笔钱尽可能多地收购房产，只要可以指望房地产价格永远上涨，他们就几乎不承担信用风险，并且总是能够获利出售。

但由于房地产业占所有经济活动的 20% 至 30%，房地产业的任何急剧收缩势必会迅速自我强化，并导致经济活动出现显着且非常不受欢迎的放缓。 在去年对房地产行业借贷的打压之后，或许出乎意料的是金融危机蔓延到经济其他领域的程度。 对于地方政府来说尤其如此，因为土地出让是当地最大的单一收入来源。 突然开始担心价格不会无限上涨的家庭； 这些公司直接和间接地受到房地产行业破产的影响。

随着对中国经济放缓步伐的担忧加剧，北京只能以有限的方式做出回应。 一种选择是回到由债务驱动的快速增长时代，要么试图重振房地产行业，要么通过大幅增加基础设施支出来抵消其衰退。 地方政府一直渴望，几乎绝望地重振房地产市场，但如果购房者对中国房价继续上涨的预期受到永久性削弱，那可能为时已晚。

此外，北京官员似乎非常不愿意回到旧的经商方式，即开发商背负巨额债务为新的投机项目提供资金。 中国的住宅物业价格几乎是美国可比水平的三倍，而房地产行业在经济活动中的占比如此之高，大多数经济政策制定者长期以来都希望看到市场平静下来。

高投资率对中国来说并不总是坏事。

中国政府更有可能通过增加基础设施支出来抵消房地产市场放缓和缩小的负面影响，至少部分是这样。 北京似乎已经准备好走这条路，并告诉地方政府他们应该加快或增加基础设施支出计划，或两者兼而有之。

但建造更多的桥梁和高铁系统仍然意味着允许增长主要由非生产性投资驱动，就像过去十年的情况一样。 这将导致中国债务负担持续上升和资源配置不当，直至经济无法承受后果。 当这种情况发生在早期的案例中时，结果通常是具有高度破坏性的调整，通常以类似于 1980 年代初期巴西的金融危机的形式出现。

北京的第二个选择是通过不断地向消费再平衡经济来保持高增长。 至少自 2007 年以来，北京一直在努力做到这一点，但增加消费支出需要增加家庭在 GDP 中的份额。 换言之，普通民众将不得不从经济产出中获得更大的份额，例如更高的工资、更高的养老金、更多的福利待遇等，而这将必须由北京和地方政府来支付。 通过放弃他们在 GDP 中的部分份额。

从政治角度来看，这样的调整是非常困难的。 与任何国家一样，中国的政治权力分配部分是经济权力分配的结果，后者的巨大转变几乎肯定会导致前者的比例转变。 这并不意味着它不会发生，但到目前为止，没有证据表明中国将管理收入分配的再平衡，这是其他有类似问题的国家无法实现的。

中国的债务负担在 2006 年至 2008 年间开始上升。

最后，如果北京下定决心现在就采取行动控制不可持续的债务增长并无法实现经济再平衡，那么第三个选择就是北京允许其 GDP 增长率大幅下降，可能会下降到 3 倍（甚至 2 倍）以下。百分。 . 如果这种下降处理得当，下降的大部分成本将落在政府部门而不是家庭，所以这对普通人来说并不重要，但这意味着中国经济总体增长放缓，尤其是在国家。 设备。

在经历了近 30 年在 GDP 中的最高投资份额之后，中国的大部分投资必然被引导到创造经济活动（和债务）但不创造实际经济价值的项目。 这就是为什么中国不太可能继续在每年接近相同数量的任何地方进行有效的投资。

在这种情况下，中国唯一的选择是迅速削减投资并接受增长过低的后果，或者通过持续收取高投资率来维持高增长，直到由此导致的债务负担上升使其难以或不可能做到这一点. 保持这种状态。 换言之，中国的增长将通过某种方式急剧放缓，而这种方式将对国家、中国共产党和全球经济产生可怕的后果。

加载…